Човекът, който се опита да реши имиграцията за G.O.P.

На избирателен протест в Джорджия в края на предишния месец вицепрезидентът Камала Харис приказва пред поддръжници за един от най-големите проблеми на тези избори: имиграция. Тя описа за историята си като някогашен основен прокурор на граничен щат и даде заричане, че в случай че бъде определена за президент, ще „ върне назад законопроекта за сигурността на границите, който Доналд Тръмп умъртви “ и ще го подпише като закон.

Законопроектът, за който тя говореше, беше контрактуван в края на предходната година от двупартийно трио сенатори, а републиканецът в тази група беше сенатор Джеймс Ланкфорд, някогашен баптистки юношески министър от Оклахома. Ланкфорд, който дойде в Камарата като част от придвижването Tea Party през 2011 година и стана сенатор през 2015 година, явно има огромни политически амбиции; сега се кандидатира за водач на Сената. И в продължение на месеци той работи върху този законопроект за имиграцията със сенаторите Кирстен Синема, самостоятелен от Аризона, и Крис Мърфи, демократ от Кънектикът. Преговорите им бяха рядка демонстрация на двупартийност в Конгреса и откакто бяха утвърдени от двамата партийни водачи в Сената и утвърждение от Белия дом, законопроектът изглеждаше по този начин, като че ли щеше да стане закон. Това щеше да е първото огромно двупартийно законодателство по отношение на имиграцията от десетилетия.

Apple Podcasts | Spotify | YouTube | Amazon Music | NYT Audio App

Но тогава Доналд Тръмп излезе срещу него – той не желаят да дадат на президента Байдън политическа победа по подобен сензитивен въпрос по време на изборна година. И макар че законопроектът съдържа множеството от твърдолинейните политики, които десните желаеха, той стана отровен за републиканците. В последна сметка единствено четирима републикански сенатори гласоподаваха за законопроекта, той се провали и Ланкфорд остана да държи чантата.

осем души, които бяха арестувани в Съединените щати и които бяха свързани с ISIS. Те се движеха през тези мрежи, за които знаех преди и това беше една от многото аргументи, заради които бях толкоз буен да кажа, че не можем да пренебрегнем този миг. Разочарованието, което изпитвам, е, че това се трансформира повече в политически въпрос, в сравнение с във въпрос на националната сигурност, когато в действителност е въпрос на националната сигурност.

сподели той : „ Християни... няма да се постанова да гласувате още веднъж. Ще го изправим толкоз добре, че няма да се постанова да гласувате. “ Нямам визия какво значи това. Ясно е, че ще имаме нови избори след четири години. Всъщност към този момент имах диалог с хора, с цел да кажа: „ Знаете ли, през последните 12 години се води този диалог за президента Тръмп. Това няма да е по този начин след четири години. Така че ние като партия би трябвало да мислим какви ще бъдем и какъв ще бъде нашият фокус и в каква посока ще вървят нещата. “ Това са прагматични диалози, само че сигурно ще имаме избори. Нищо няма да наруши Конституцията.

И в тези диалози, в които гледате към ерата след Тръмп, какво казвате ли на вашата общественост какво ще значи това? Е, просто карам хората да мислят за това. Кои ще бъдем ние и кои ще са нещата, които ще бъдат най-ценни за нас? Как ще разгадаем дълга и недостига. Как наподобява националната сигурност? Връщам се към имиграцията. Това не става единствено по вълшебен метод. Това включва сядане, осъществяване на разговор, установяване на правила, казвайки: „ Добре, дано в действителност да работим по този въпрос, с цел да можем да вземем решение. “ Защото когато това мъчно решение е взето, незабавно след него идва друго мъчно решение.

Оператор (видео): Мейсън Кеш

Това изявление е редактирано и кратко от два диалога. Слушайте и следвайте „ Интервюто “ на,, или.